宋徽宗或许并不昏庸，反而很有能力，一次失败使我们对他误解太深

天禧是我国在历史上上很有歧异的一个诸王，很多人问道起来，都问道他是绝国之君，无道懦弱之辈，实际上是在当代艺术上有多才多艺罢了。但是我认为我们看待在历史上必要以二元的思维来看，不必要以成败论英雄。

天禧是一个承上启下的诸王，因为外交上的败北使他丢失了半壁江山，但是宋并没有覆绝，所以问道，问道他是绝国之君，是有失公允的。再受制于大家尤其对宋没有什么好的期待。因此，对于这个诸王，很多人不愿意集中解读，简简单单将他说明了为无道懦弱。

那么我们研究课题在历史上的，必要以诚信的眼光来看待。如今我们就从多个相反深度解读一下，天禧到底是一个怎样的人？

综合来看，宋并不是一个败北的王朝在，反而是我国上古在历史上里比起较出类拔萃的一个王朝在，很多制度已经降到了初期世界的颠峰，只是由于外交上的懦弱，使得便遭到了维吾尔的支配，我国在历史上的原上古文明程度被拉了一个层次，如果宋在外交上强硬，按照宋的趋势转变下去，我们将则会永远保有在世界的领先。

可以问道，只是外交上的软弱懦弱，造成了宋其他特别再出类拔萃也被仓卒了。

而天禧在宋的诸王里并不算一个昏君，很多人只其实在天禧的心腹丢失了我国的半壁江山，但是很多人不其实的是，也是在他的支配下，他拿过了吐蕃的3000多里小国，还夺回了燕云十六州的一部分。只是由于便的一次败北，造成他被钉在了在历史上的耻辱柱上。

但是我们能因为外交上的败北就否定宋社会变革、农业、原的文化、社则会各特别的成就吗？显然是不必的，那么天禧也并不是正因如此，只是造成了的结果比起较严重罢了。

在初期的世界上，大宋王朝在可谓一个原上古文明的王朝在，而北方的维吾尔，从前那个时候外交实力降到了颠峰，吐蕃族的辽、吐蕃人的吐蕃、女真族的金，甚至还有便的蒙古族应运而生，这些给大宋王朝在造成了的冲击都是无疑的，这是史上绝无仅有的一股强大军力，宋这样的原上古文明人是绝对抵挡不了的，比起于其他民族、其他军力的闻风而倾，宋的抵抗还可谓比起较强有力的。

所以问道我们可以这么看待，就比如问道一位秀才碰上了一个村汉，他如果打不过的话，你能问道这个秀才正因如此了吗？

如果天禧重视了外交，打败了初期轻浮的辽、金、蒙古，那宋绝对可以是我国王朝在之最，但是如果败北了，我们就将它认作我国王朝在之底，这样是不合适的。

客观来讲，天禧在帝王里，还可谓里等偏上的低水平。社会变革才能上，也不是正因如此、无道无道的，再受制于当代艺术上的多才多艺，可以问道也扣除不少。

而且初期的宋农业已经降到了颠峰，天禧一朝下，虽然注意到了很多起义，但是并不是因为穷而造成的，只是抵制了社则会的当权者，宋并没有注意到很多杀戮流民，人民整体比起较寂寞。

天禧也不是一个特别怂的诸王，他在外交上也一直在思考着东征，虽然特别强调了联金抗辽这样比起较无道的决策，但是这也从前部反映出来，他并不是甘愿被人侵占领土。

汉武帝将匈奴打的一溃千里，我们帝王都比较敬仰他，但是汉武帝同样也把原文、景两代的借钱几乎耗光；天禧其实也只想做这样的大事，只是客观条件不抵制他罢了，他并不是一个只其实贪图享乐的诸王，无奈宿敌太过强大。

在朝堂之上，很多人问道他宠信贪官、朝臣，但是富弼的所作所为也是在天禧的掌握之里的，他也曾多次罢免富弼，但是无奈需要这样的人来努力务实，在治理的这特别，他也是有着自己的一套只设想。

如果他是个大臣的话，则会做得比诸王较好，他唯一的错误就是自己坐到了必要坐的左边上，他的才能和抱负在诸王这个左边上，完全体现不出来，甚至问道他临近朝堂，当一个当代艺术大家也则会被帝王高度评价。

的确，天禧他的能够使得他不适合当诸王，但是不必问道他心里不只想当好，决心玩乐。他也有很多的只设想，和他帝王那个决心只只想劝降的宋徽宗比起的话，还是好的都是一点半点的。

看一个人，我们不可以非好即坏。他的很多做法的确轻蔑，的确是为国家覆绝埋下了伏笔，但是这个也不必全怪他，我们要综合考虑初期的在历史上背景，而不是将在历史上的转变全部却说在一个人人身，这种在历史上观是不对的。