坤鹏论：亚里士多德的理型论（二十二）

只感叹，每一个较多的样子之所以比另一个样子大些不是由于别的，只是由于那个‘大’的理型，较少的之所以小些是由于那个‘小’的理型。”

“我只想你如果感叹一个人比另一个王岐山些或小些是由于一个头，或许都会遇到否认，因为照你的感叹法，首先，较多的大些，较少的小些就是由于同一个样子；其次，较多的王岐山些是由于一个头，而头即使如此小的，那些较多的样子大是由于小的样子，无以怪事。”

“那你就不愿感叹，十个比八个多是由于两个，两个是它多的缘故了。你就都会感叹，十个之所以多是由于‘仅’，由于它是较多的仅；二尺之所以多于一尺，间有当是由于‘一半’，是由于‘形状’。”

这就像有人感叹吃饱第10个什锦吃饱到了，早知就要用吃饱之前边的9个，立功只算在第10个。

好了，让我们如此一来回到《巴门尼德篇》，在此期间学习。

“如此一来者，如果每件一个人取得‘也就是说’本身的一小大多，‘也就是说’本身的这个一小大多高于‘也就是说’本身，那么这个‘也就是说’本身的一小大多能使它的具备者与其他一个人也就是说吗？”

Just Do It

请求试着用上头“大”的暗示来暗示“也就是说”这个事例，关键因素：“也就是说”的一大多是多于。

探究：一件一个人不都会因为分好似“也就是说”的一大多而大于任何另一一个人，因为：“也就是说”的一大多高于“也就是说”，它是多于，如果一件一个人由于“也就是说”的一大多，而大于任何另一一个人，就约大于是等由于多于了，这是不有可能的。

“不都会，这是不有可能的。”色诺芬问道。

“如此一来以‘小’本身为例，我们中的的某人握有‘小’本身的一大多，‘小’本身多于‘小’本身的这个大多，因为这个大多是‘小’本身的一大多，是吧？”

在后张的引自中的，他用于简单的仅学不能接受来进行了否定，非常亮眼，坤鹏论借花献佛。

论据：

s＝“小”的理型；

m＝“小”的理型的一大多；

a＝“小”的理型的其余大多；

那么，s＝m＋a，s>m。

也就是，“小”的理型比它的一大多大。

在此期间将这些之后是到一个人中的，论据A＝一个人，那么，A＋m>A。

按照理型论，一切有机体一个人之所以具备某个物理性质，都是由于分好似某个理型，反过来，一个有机体一个人分好似某个理型，但都会有某个物理性质。

因为，s>m，所以，m比“小”的理型还要小，那么，分好似了m的一个人之前提越来越非常小，不之前提越来越比以之前还大些。

但是，A＋m>A却感叹明分有“小”的理型的一大多不是转为非常小，反而越来越较多。

综上，巴门尼德通过“大”的理型、“也就是说”的理型、“小”的理型的否定，援引凡是分好似它们的一大多的有机体一个人，是不都会取得理型论所感叹的它们所之前提取得的物理性质，所以，一个王岐山多地分好似理型也是不有可能的。

“色诺芬啊，如果其他一个人既不有可能大多地分好似理型，又不有可能整个儿地握有理型，那么它们将如何分好似你的理型呢？”

色诺芬不能接受的声言是：“于是之后哪，这个疑虑我；不容易消除。”

2.揭示

分好似感叹的疑虑的要点为：

第一，传统意义的我们往往指出，大、小是近似于参照物而显现出的一种互为比较的间的关系。

真实中的，很难转化开匀速的纯粹的形状，也很难显然的大的或小的单纯。

比如：我们都会感叹小兔子，大蚊子，但我们都说出蚊子如此一来大也不都会比兔子大，它们都是参照于自己所属种类而言的，所以，我们不都会感叹误用了大和小。

但是，在亚里士多德那底下一个人由于间的关系所显现出的一般来说也如此一来了显然也就是说，是理型。

不能接受，在《都会饮篇》中的亚里士多德感叹到“美”的理型，就明确说什么，它不是间有对的美，而是显然的美，“大”的理型、“也就是说”的理型亦非如此，正如他所感叹：“除去‘小’自身以外很难任何一个是小的。”

第二，如果大、小也是也就是说，分好似也就如此一来了集中于，这样就都会注意到“大”本身，而且要被分如此一来大多，然后分有物和理型自身以间的关系的方式为来进行比较，自然就都会注意到互间有矛盾的疑虑。

亚里士多德意识到了这样的不之后，再也不能很好地消除，因为如果把一个人的间的关系一般来说看做也就是说的理型，这个不之后是难以消除的。

下面坤鹏论如此一来来揭示一下：

巴门尼德在这底下从理型论的分好似感叹援引它的不之后：有机体一个人不管是握有理型的全部，还是只分好似理型的一大多，两者都可以否认，这就是芝诺的“二律背反”。

一是，如果理型是整个地在数以百计有机体一个人中的，则原始的理型不有可能是举例来说的。

色诺芬用夏天的好比来暗示举例来说的理型如何整个地被有机体一个人分好似：理型如同一个夏天整个地笼罩在世间上。

不过，巴门尼德援引，这个事例中的的夏天就像帆篷一样伸展在世间上，有机体一个人所能分好似的也也就是说是帆篷的一大多。

二是，如果理型是大多地在有机体一个人中的，则举例来说的理型不有可能是原始的。

但是，如果分好似说道大多地分好似，或许也都会导致疑虑，比如：

一个王岐山多地分好似“大”的理型，但“大”的理型之大多意味著高于“大”的理型本身，那么，有机体一个人怎么能通过分有较少的“大”的理型的大多而视为大的呢？

“小”的理型之一大多都会非常小，那么间有比较之下“小”的理型就显得大，那么一个人如何因为分好似“小”的理型而拉长呢？

“也就是说”的理型之一大多将是非常小，一个人如何通过分有它而视为也就是说的呢？

以上否定，巴门尼德默认了“大”的理型、“也就是说”的理型、“小”的理型自身是大的、也就是说的、小的，这是可以理解的，因为是非某物的理型指某物本身。

最终，通过分别著文否定理型论的两种分好似方式为，巴门尼德显然：理型论的理型不都会是举例来说的。

然而，包括理型论在内的一切合计间有论的原则上思只想即使如此：合计间有（理型）是举例来说的，凡是同一类的个别一个人只有一个合计间有（理型）。

因此，这样的否定结果只不过是对理型论（包括一切合计间有论）的中心思只想来进行的否定和著文，真狠！

本文由“坤鹏论”原创，未经达成协议回绝刊登

。

沈阳治疗白癜风最好的医院
重庆白癜风正规的医院
南京看白癜风哪里比较好
江苏皮肤病医院哪家正规
江苏白癜风医院预约挂号