公共卫生护士家庭访问中会的信任、转化和透明度

st in “evidence-based programs” that diminish the role of the PHN to that of a technician who delivers a ed intervention. Expanding PHN family home visiting programs depends on trusting and respecting the capability of skilled PHNs and supporting their ability to tailor interventions to each person. This is fundamental to expanding the ailability of PHN family home visiting, simply because funding mechanisms require PHNs to be prepackaged in expensive, restrictive evidence-based programs rather than embedded as expert interventionists acting in the fabric of the public health system to improve the public’s health.

Second, let us question the notion that evidence-based PHN family home visiting services should be ailable only as replicated evidence-based research programs. Such replication is a costly process often accompanied by burdensome requirements of accreditation and oversight as well as extensive, time-consuming data collection protocols. This results in siphoning of resources away from the PHNs and public health agencies and into the external programs, thereby reducing funds ailable to pay PHNs to do the work. Furthermore, such models he restrictive eligibility requirements that are in opposition to the mission of many public health departments: to serve those who need services in their jurisdictions. In fact, PHN family home visiting is effective for a broad range of family home visiting groups and needs,1–5 and to deny effective services to those who are in need in the name of program fidelity is unethical.

Finally, let us acknowledge the truth in the data generated by PHNs and support the most trusted profession to practice to the full extent of its licensure in our communities. PHNs are equipped and ready to do so, but the systems in which PHNs must function need to take a hard look at political assumptions and willingness to act on the evidence PHNs he provided. PHNs he long accepted the responsibility of demonstrating intervention effectiveness; this is the message that the Ballard et al. and Huling et al. articles affirmed once again. It is time to listen.

摘要翻译（列出）

多年来的确实断定，卫生护理人员人员（PHN）的家访对抚养婴儿和儿童的结果具有明显的直接影响。卫生护理人员人员拯救了生命，提升了身体健康和价值观成果便是不显然是在短期内，而是在未来的几十年里。1-3 本期AJPH月刊当中的普通家庭访问期间文章（Ballard等，第S298页；Huling等，第S306页）扩充并推进了卫生护理人员人员普通家庭访问期间方的插手效果经验。它们还断定，PHN准备并希望不惜一切代价缺少有效率的、高质量的、偏离日常生活的护理人员，并透明地记录结果以显然质量和效果。

在这个对卫生保健工程技术医务人员极度负责和透明的开端，卫生护理人员人员作为拥护者和范本，可以用护理人员数据资料来显然有效率性和价值。二十多年来，卫生护理人员人员通过日常记录造成了了有用的、有效率的和可信的数据资料便是在建设项目评估和研究当中慢慢测试了积极的普通家庭访问期间结果。3-5根据普通家庭访问期间建设项目的大量文献，将卫生护理人员人员普通家庭访问期间的确实转化成为日常卫生的方是颇为成功的，应该继续下去。事实上，卫生控制系统最出色在任何感兴趣的人群当中增加PHN普通家庭访问期间，以增加结果并减缓下游的价值观和财政生产成本。那么，是什么阻碍了PHN普通家庭访问期间的为广泛协同作战，以解决那些最确实注意到不良结果的适合于身体健康和价值观消费？

首先，尽管我们应有了PHN普通家庭访问期间的有效率性，但我们却迟迟不默许和显然是PHN便是家庭环境高等教育机构、理智丰沛、关系密切便是使插手有效率。扩大PHN普通家庭访问期间计划取决于所作所为和尊重能用的PHN的技能，支持他们为每个人量身定做插手控制措施的技能。这是扩大PHN普通家庭访问期间可用性的基础，显然是因为资金投入控制系统促请PHN被预先混搭在较贵的、比如说的循证建设项目当中，而不是作为专家插手者被嵌入卫生控制系统的结构当中，以提升对政府的身体健康。

其次，让我们质疑以确实为基础的私人精神科普通家庭访问期间服务只应作为激活的以确实为基础的研究建设项目来缺少的概念。这种激活是一个较贵的步骤，不一定伴随着繁琐的认证和监督促请，以及为广泛的、耗时的数据资料收集协定。这避免了水资源从初级保健精神科和卫生管理机构被抽走而进入外部建设项目，从而减缓了可用做支付初级保健精神科文书工作的资金投入。此外，这种模式有比如说的参赛权促请，与许多卫生部门的使命背道而驰：为辖区内需服务的人服务。事实上，PHN普通家庭访问期间对为广泛的普通家庭访问期间群体和消费是有效率的，1-5，以建设项目忠实度的名义坚决为那些有需的人缺少有效率的服务是不道德的。

最后，让我们默许PHNs所造成了的数据资料的可信，并支持这个最或许尊敬的职业在我们的小区当中充分行使其特许权。PHNs有技能并准备好这样做，但PHNs需在其当中发挥作用的控制系统需细心概述政治假设，并希望根据PHNs缺少的确实提供援助。PHNs早已接受了显然插手有效率性的责任；这是Ballard等人和Huling等人的文章再次应有的讯息。直到现在是倾听的时候了。

本文转载自其他网页，不代表者身体健康界观点和立场。如有主旨和图片的著作权人附和，劝及时联系我们（投递：guikequan@hmkx.cn）

。

健胃消食
吉林干细胞治疗的正规医院
治疗腰椎病吃什么药
肺癌晚期能活多久
治疗干眼症的方法有哪些
胃反酸应该吃什么药
自己家用的血糖仪选什么好
拉肚子吃什么消炎药
罗氏和瑞特血糖仪哪个准确
什么牌子的血糖仪好