杂货店将预包装水饺拆袋后散装销售，合不合法？法院判了

赵先生认为快餐店的销售散装红萝卜了事，恳求市场竞争监督管理局来进行监管部门，后市监局对该公安部门事项不作依法。赵先生遂向联邦法院提起诉讼，尽快撤销市监局作出的不作依法告知，海淀联邦法院经审理，民事诉讼上诉了其诉讼恳求。赵先生高等法院后，近日二审维持原判，现该民事诉讼已作废。

赵先生称之为，其在某快餐店借出散装红萝卜，后发掘出国际组织规定不允许的销售散装红萝卜，且该红萝卜没有标示产品的装配日期、乳制品等资讯，恳求市监局来进行监管部门并书面回复监管部门结果。但市监局尽快对其提出批评的公安部门事项不作依法。

举动，市监局表示，接到赵先生公安部门后，工作人员与经现场检查和发掘出，涉案快餐店的散装红萝卜在其冰柜右方挂袋内有散装标明，散装字句上相关资讯与未拆封的预包装红萝卜比对资讯均无误，所以以也就是说证据不足以表明违法事实发挥作用为由，尽快不作依法，并将相关原因告知了赵先生。市监局代理人认为，该局作出的不作依法告知不作为事实清楚，程序合法，证据确凿，不作为恰当，恳求联邦法院上诉诉讼中的诉讼恳求。

联邦法院审理后认为，根据涉案快餐店的蔬果专营专利权，其的销售预包装冷藏红萝卜、散装冷藏红萝卜均符合标准其专营项目范围。该快餐店根据实际上情况，将预包装红萝卜拆袋后作为散装蔬果给与的销售，不必符合标准关于散装蔬果的可视尽快。经市监局现场检查和，该快餐店的销售的散装融化红萝卜贮藏在冰柜内，其右方挂袋内的散装标明卡字句上注明了蔬果旧名、装配日期等段落，可以不作为该快餐店在散装融化红萝卜的贮藏所在位置、容器上标示了相关段落，符合标准的销售散装蔬果的法律尽快，市监局对赵先生作出不作依法告知，并无不当，联邦法院之后民事诉讼上诉了赵先生的诉请。

民事诉讼后，赵先生提起高等法院。二审维持原判，现该民事诉讼已作废。

法官指出，现在，相关法律法规并未有关于零售商将预包装蔬果拆为散装蔬果的销售的禁止性规定。但是，蔬果安全法规定，蔬果专营者的销售散装蔬果，不必在散装蔬果的容器、外包装上标示蔬果的旧名、装配日期或者装配批号、乳制品以及装配专营者旧名、地址、们所等段落。同时，蔬果安全法规定，蔬果专营者贮藏散装蔬果，不必在贮藏所在位置标示蔬果的旧名、装配日期或者装配批号、乳制品、小农旧名及们所等段落。

法官提醒生产者，为了顺畅生产者的相异借出需求，蔬果零售商可以将预包装蔬果拆袋后作为散装蔬果给与的销售。同时，在借出散装蔬果时一定要注意蔬果字句，确保其注明了产品旧名、装配日期、乳制品等各项强制注明资讯。

相关联：北京日报客户端 | 记者 高健

流程主编：U016