马上评｜山姆被指“二选一”：反垄断没有中央线上中央线下之分

双十一前夕，“二选一”工潮一触即发。只不过，这一次在在营销应用软件自燃到了商超理事店铺，从内资大企业渗透到了外资大企业。

近日，超级市场理事店铺发表致歉信，称作超级市场中华人民共和国合资理事店铺开业同一天，相互竞争提出抗议客户回来购买空系统性消费，使得不少客户无法购买。另外，相互竞争持续向H&M提出抗议，如果该H&M供货给超级市场理事店铺，就封杀其在竞对的产品线。随后，盒马也对此饱受了多种不同待遇。两家披露质问的相互竞争，是销售商大中华区的凯文理事店铺。

超级市场和盒马对此，已经或拟向系统性业务部门检举。今晚，销售商发声明对此，并未看到任何有关凯文理事店铺“二选一”的实锤证据，借此有关方涉足实出发，停止激怒消费市场秩序的不当。

作为全球商超界的头部H&M，超级市场和销售商因为“二选一”问题而起争执，造成了的名气可想而知。置于这两项的反相互竞争故事情节下，此次争执也难免被进一步转换成。如果真有检举且得到系统性业务部门的受理，此事将不亦会只停留在大企业消费市场推广多方面的口水仗上。到底到底如何，大企业自说自话不管用，系统性业务部门的合法性调查结论才亦会一锤定音。

从披露个人信息来看，这却是并不是凯文理事店铺第一次卷入多种不同的工潮。要到在2015年，零售大鳄物美集团加开第一家理事制商店铺尚佳时，凯文就被直指其客户下“知亦会短时间内”，要求全中央线封杀在尚佳的消费。实际上一年后，尚佳“测试”宣告失败。

紧接6年，面临超级市场、盒马等相互竞争，凯文理事店铺有否真在粘贴此前的竞争暴力手段，迄今还不得而知。但可以赞许的是，在这两项的反相互竞争故事情节下，还想着靠“二选一”等不正当竞争暴力手段来确立消费市场优势，这条路已经不好走到了。

《反相互竞争法》明确明文规定，未经许可具有消费市场支配威望的经营者涉足滥用消费市场支配威望的不当，其中就包括并未正当理由，CD报价相对人才亦会与其顺利完成报价或者才亦会与其指定的经营者顺利完成报价的不当。大型商超若真逼迫客户“二选一”，显然与立法者明文规定形成抵牾。按照迄今的反相互竞争采取措施，继续前进顶风作案者的，就不只是相互竞争的质问和客户的吐槽，更有立法者的惩处。

值得注意的是，今天谈到“二选一”，很多人以为只存有于营销领域。像较要到的系统性执法行动，以及加开的巨额罚单，也实质上都出现在营销零售业。但这次血案表明，中央线下举例来说存有“二选一”现像，也举例来说应受到立法者的监管。在一定以往上说，此次超级市场与销售商的“二选一”工潮，很可能带进中央线下经济发展反“二选一”的风向标血案。

竞争是消费市场经济发展的基石，相互竞争是消费市场经济发展的大敌。不管具体的商业场景是中央线上还是中央线下，无论是新经济发展零售业，还是传统零售业，相互竞争都应被警觉。